Estos ultimos días los medios se han visto colmados con el debate sobre el "salario mínimo", políticos, sacerdotes, la voz oficialista y bueno, el común de la gente. Es un tema que siempre a generado diferencias y que tiene una relevancia que va más allá del simple aspecto económico, ya que fija un estandar de vida, marca la pauta social, y al igual que el sistema binominal, es un aliado perfecto en epoca de elecciones. A partir del 1 de julio de este año, la ley 20.204 fija el ingreso mínimo en $144.000, con la posibilidad de subir a $145.000 (...que aumento!) el 2008 si el producto interno bruto entre el cuarto trimestre de 2006 y el tercer trimestre del 2007, es superior a 5,8 %.
Las reacciones no se hicieron esperar, el obispo Goic, pidio un "ingreso mínimo etico" ante el cual la senadora Matthei señalo que el obispo se estaba "metiendo en cosas muy difíciles" y que "no tiene idea de economía".Por otro lado, Piñera se aprovecho del pánico, y se apuro en decir que el estaba "cien por ciento al sentido ético y moral de las palabras del obispo Goic". Sin embargo, a la hora de ver de donde se sacaban los recursos, el presidenciable señalo que debería ser una "asignación estatal" en que el estado completa lo que falta de los sueldos para que la gente logre el ansiado ingreso ético, o sea, los empresarios siguen pagando sueldos miserables, y el estado asume lo que falta. ¿un poco carita de raja? yo creo que si. Teniendo en cuenta que los ingresos del estado provienen en gran parte de nuestros impuestos, y que de los impuestos el que más genera es el IVA, y que por ley (porque no me sorprende) TODOS pagamos IVA, en el fondo el dinero proviene de los mismos trabajadores. A esta altura, la solución me parece francamente mediocre para alguien que se jacta, cada vez que puede, de sus estudios en harvard y su compromiso con el humanismo cristiano.
¿Que propongo? bueno, no tengo ni la relevancia política, ni la experiencia de los aludidos, pero pienso que la solución va por otro lado. Concuerdo que el ingreso es bajo y que debería aumentar, pero más que subirlo de golpe, cosa que si no se hace con cuidado generaría un impacto económico de proporciones, inflación, desempleo, y otros efectos que dan para un análisis en otra columna, yo creo que deberian bajarse otros que estan muy altos. Si queremos lograr una distribución del ingreso, el gobierno debería dar la pauta. Bajar los sueldos de diputados, senadores, jueces, ministros de estado y de corte, jefes de servicio, gobernadores, intendentes, sería una señal bastante clara de lo que queremos para nuestro país.
Por otro lado, una gran medida serían las excenciones tributarias. Los elementos mínimos para el funcionamiento del hogar NO deberían pagar impuesto. (como la leche, el pan, las verduras, utiles de aseo, materiales para el colegio, etc.) Así, el mismo dinero tendría un mayor poder adquisistivo y poco a poco se empezaría a acortar la brecha.Bueno, eso por esta semana, como siempre, espero sus comentarios. El debate como tal siempre genera las mejores ideas.
PD: Para hacer el blog mas entrete, le agregue un PodCast ( a la derecha, plomo, el que dice play), asi mientras leen pueden escuchar la música que yo programo en mi radio virtual. Ojala guste y se aceptan sugerencias para la música.
3 comentarios:
Dificil caso y los que deben dar las soluciones no lo hacen, nadie se atreve a enfrentar la realidad, ir mas alla de las palabras, por que es muy facil decir que con 144.000 pesos no vive una familia dignamente, con esa cantidad ni comen ni se visten bien, para que hablar de una buena educacion, herramienta fundamental para salir de la pobreza... con lindas palabras, bonitos discursos y propaganda anticipada no se soluciona nada... dar hasta que duela... los que tienen y que ganan a costa del sudor de los trabajadores son los principales responsables, los que debiesen tomar la iniciativa y no quejarse tanto, menos amenzar con quitar los puestos de empleo...
¡Por fin tengo algo de tiempo para opinar sobre este importante tema!
Pido disculpas por lo extenso del comentario, no quiero aburrir a nadie, es sólo que la importancia del tema me ha entusiasmado mucho. De hecho mi comentario original era ridículamente largo :P
Pienso que la respuesta en este caso, como en la gran mayoría de los problemas, se encuentra en la educación, ¿educación de quién? Educación del empleador. Nos quejamos que Chile tiene baja productividad, decimos que en general somos “sacadores de vuelta”, que nos quedamos mucho tiempo en el trabajo y sin embargo producimos poco… ahora yo pregunto, ¿por qué? Sencillamente por las bajas remuneraciones, sí, así es. Si los empleadores fueran un poco más “educados”, aplicarían, incluso por mera intuición, muchos principios que hace años se han desarrollado para mejorar la productividad. Principios todos basados en un liderazgo efectivo por parte del empleador, que al tratar y dirigir a sus trabajadores con la mayor dignidad y respeto posible, obtiene de ellos un compromiso total y permanente con la empresa, compromiso que a la larga se traduce en una mayor productividad y por ende, en mayores utilidades. La mejor manera de tratar con dignidad y respeto a los trabajadores chilenos, ¡es pagándoles un sueldo acorde a las necesidades que todo jefe(a) de familia promedio debe satisfacer!
Ganando un sueldo mínimo, los trabajadores no tienen otra cosa que hacer al momento de llegar a sus hogares; es por ello que prefieren quedarse en el trabajo, lugar en donde se encuentra la mayor cantidad de sus amigos, así pasan el día. Si fueran temprano a sus casas, ¿podrán pagar una entrada al cine?, ¿podrán invitar un trago a su pareja?, ¿podrán llevar a los niños a un espectáculo circense?... La respuesta a muchas preguntas como estas sencillamente es ¡NO! Para un chileno que vive con el sueldo mínimo, cualquier gasto inesperado desestabiliza profundamente el presupuesto familiar.
Ahora, seamos honestos, más de alguna vez hemos escuchado que alguien mientras se acuerda de la madre del jefe, comenta como descuida las maquinarias (computadoras, imprentas, camionetas, etc.) y señala también cómo obtiene un “extra” (tintas de impresora, resmas de papel, lápices, productos de la producción y los más increíbles elementos). Así es, tal vez he escudo a las personas equivocadas, pero en más de alguna ocasión he sabido de gente que hace este tipo de cosas sólo para “desquitarse” por el maltrato laboral y sus remuneraciones miserables. Todo esto implica un perjuicio económico para el empleador.
Si los empleadores aumentaran las remuneraciones de los trabajadores y en general mejoraran sus condiciones laborales, de manera casi mágica aumentaría la productividad. Los trabajadores estarían agradecidos por las buenas condiciones de empleo, cuidarían más las maquinarias, procurarían terminar su trabajo lo mejor posible para finalizar prontamente con su jornada de trabajo y así vivir sus vidas. En fin, establecerían una verdadera relación de fidelidad con su ente empleador. ¡He escuchado muchos casos de estos también!, “Tengo que cuidar esta pega, el patrón es súper bueno…” Espero que Uds., también lo hayan escuchado.
Tal vez todo esto sea tan sólo una utopía que alberga mi mente tergiversada por los textos sobre productividad, efectividad y organización empresarial estilo Harvard Business Review, que he tenido el agrado de leer y probablemente he mal entendido en su totalidad, sin embargo ¡espero que no!
Saludos,
MPB.
Reclaman por el aumento del gasto fiscal y piden subsidios para los sueldos "eticos". ¿¿¿???
Coté Naranjo.
Publicar un comentario